如何系統化地引導醫療創新~我從永齡X Lab活動中看到的一種可行方法

甚麼是創新?
如何才能真正創新?
還記得多年以前曾經聽過中研院孫同天院士的一場演講，
題目叫做: Survival skills for young biomedical investigators
演講內容讓人非常有收獲，
我印象特別深刻的是孫院士指導年輕人如何generate a new idea，
這常常是新手踏入研究領域時第一個遇到的棘手問題，
孫院士一針見血地說: Idea is a new combination of old elements，
創新從來不是天馬行空，
創新也不是閉門造車產生的，
當你將舊的問題用新的方法解決~這是創新，
當你將這個領域的問題，用另一個領域的方法解決~這也是創新，
當你將兩個表面上看起來毫不相關的東西組合在一起，
往往就是創新的源頭，
這也是為甚麼知名創新講師劉恭甫老師在他的著作「左思右想」中設計了一個桌遊，
當你遇到思路上的瓶頸時，
透過隨機翻開一張卡片的方式，
你就有可能透過卡片上的資訊，啟發你另一種不同的思路，
這樣的腦力激盪手法，
能用在醫療領域的創新嗎?
我在永齡X Lab舉辦的醫療創新工作坊中，
看到了類似卻又不完全相同的引導手法。

以前，
我總認為要讓不同領域的專家們互相激盪出創新的火花，
是一件極度費時費力的事情，
為甚麼呢?

首先，各領域的專家們通常都很忙，
能碰在一起的機會少之又少

其次，就算有機會碰面甚至合作，
常常也會因為彼此使用的語言差異性過大導致誤解，
為了讓雙方互相理解，
必須花費極高的時間成本與心力解決溝通問題，

由於這個過程過於冗長且低效，所以難度其實不低，
另一種解決問題的方法，
則是由一個同時熟悉兩個領域的專家來做橋梁，
協助不同領域專家間的行話翻譯員，
這一次有幸參與了永齡X Lab的醫療創新工作坊課程，
雖然課程活動還沒完全結束，
但我第一天的課程操作手法已讓我對創新引導的手法有不少收獲，

簡單的說，課程過程使用的是double diamond process

圖片來源: https://www.pinterest.com/pin/158400111872833536/ 

整個過程由兩個循環的diverge(發散)-converge(收斂)組成，
第一個diamond的目標是定義出問題，
第二個diamond的目標則是定義出解法，

發散階段

此階段必須鼓勵學員提出所有的可能性，
並提出所有想到的瘋狂想法，
此階段有四個重點

• 一次一個人講話，不離題
• 點子越多越好，不要批評
• 鼓勵瘋狂的點子:畫出來，做出來
• 他人點子上蓋房子

收斂階段

此階段必須透過投票或其它篩選的方式，
找出比較可行，重要，且有價值的問題與解法

第一階段: 找問題

工作坊中使用的是Flow model，
針對特定臨床情境，
把過程中所有的stake holder，溝通工具，問題點一一詳列出來並以流程圖的方式表示
透過不同職類專家腦力激盪的方式將流程盡量地補充完整，
並列出所有臨床上的問題點(痛點)，
畢竟好的商業模式就是一個能真正解決使用者痛點的solution，
因此這個步驟最重要是的要盡可能的列出問題點，
越多越好，
等到已經很完整了才進行收斂階段，
每個人挑選自己有興趣的問題點出來進行下個階段

第二階段: 找解法

所謂的解法指的這個問題是否能使用既有的產品，科技或概念來進行解決
如何找解法呢?
總不能讓大家自己埋著頭空想吧!
這樣效率太過低下了
因此可以透過三種卡片來進行發想

• 產品卡: 市面上既有的產品。eg. 隨身通訊裝置
• 科技卡: 科技業現有的技術。eg. 室內定位
• 概念卡: 目前尚未出現或尚未成熟的技術，僅只於概念階段。eg. 具備讀心術的機器

透過將手上的問題跟現有的技術配對的方式，
也許可以找到可行，但目前尚未出現的創新做法唷!
最終透過跟同伴們交換問題，
在別人的點子上蓋房子的方式，
繼續添加新想法上去，
活動結束時，
在透過簡短發表+投票的方式，
選出大家心中的好點子，
第一天的活動至此也畫下句點了，
接下來該怎麼繼續往下進行呢?
得等我上完第二天的課程才會知道囉~XD